文 /蕭佑和

（Source/大和有話說dahetalk.com）

創投常常在說兩件事，這間公司的upside能多大，downside又可以多糟糕。我曾在「估值就是講故事」的書中，看到一張投資判別的矩陣圖。這個矩陣圖呈現出投資人在看一家新創時所在意的兩大維度，也就是是「管理團隊的合適度」與「創業項目的吸引力」。

當管理團隊還沒到位、創業項目也還不行的情況下，投資人自然先不考慮出手。而當管理團隊ok、創業項目也ok時，當然也就毫無懸念地搶著投資。然而，在現實世界裡，100分的deal幾乎是不存在的。真能達到面面俱到的公司少之又少，絕大多數的公司還是處在要上不上、要下不下的「問號區間」。

儘管如此，如同超級瑪利歐裡的「問號磚頭」藏著「超級蘑菇」、「無敵星星」等稀有寶物，上面問號區間裡的新創也藏著不少璞玉。只不過，我們須要「找出它們的亮點」，甚至是想盡辦法，透過自身的力量去「放大它們的亮點」。

舉個例子，我就看過不少公司，一開始的產品不怎麼樣，但創辦人在業界的人脈相當廣，也非常會募資，因此募了一堆錢、估值也墊了上去。之後，再透過投資人介紹，去國外透過現金或股權併購了幾個技術能力很強的公司。這樣一來，不僅優化了自己的產品線，也打開了國際市場，事業越做越大。

在這個例子，創辦人「業界人脈廣」、「募資能力強」正是這些公司的亮點，而船上的投資人也透過了手上的資源及對行業敏感度，協助它們到海外進行資本操作，藉此「放大它們的亮點」。如此一來，就算產品一開始爛，也不至於阻擋它後來的成功。

再舉個例子，我最近在看「馬斯克傳」。這本書很厚，大概800多頁，但真的非常精彩，我也從中得到不少啟發。我不禁想著，如果有機會我能搭著時光機回到16年前，也就是2008年特斯拉遇上經營危機時，我是否會投資他呢？


（Source/大和有話說dahetalk.com）

大家都知道，創投在評估一個投資案時，通常會去市場上探聽大家對於創辦人的評價。如果我回到2008年的時空去盡職調查（Due Diligence；簡稱DD）時，我可能會蒐集到以下資訊：

1. Elon Musk在1999年創辦P2P支付公司X.com沒多久，共同創辦人就跟員工發動叛變要求他下台。
2. X.com跟PayPal在2000年合併後，PayPal的共同創辦人們也聯手發動叛變，要求Elon Musk讓出CEO寶座，由Peter Thiel來接任。
3. 2003年創辦Tesla之後，Elon Musk也與其他幾位創辦人鬧翻，把原本的CEO踢走，最後自己下來擔任CEO。

根據這些負面資訊，我想我當時應該99.9999% 會drop這個deal吧，基本上他把身邊所有人都得罪光了。跟他共事過的人，大多覺得Elon Musk就是個混蛋。

當時，Elon Musk也曾向紅杉資本合夥人Michael Moritz募資，但後來也遭到拒絕。那時Moritz對外的說法是，他認為Tesla很難跟Toyota打對台，但事實上，那並不是遭拒的真正原因。多年之後，Moritz才表示：「Elon做事很堅決，但我不欣賞。」

不過，以後見之明來看，也許我們都忽略了Elon Musk的其他「亮點」。

第一，他是個「成功」又「有錢」的連續創業家。他的第一間公司Zip2在成立4年後被康柏電腦以3.07億美元收購，27歲的Musk分到US$22M。接著，他的第二間公司PayPal在2002年被Ebay以15億美元收購，Musk又從中得到US$250M（2.5億美元）。這些錢讓他在日後Tesla、SpaceX遇到經營困難時，還能幫忙解一些燃眉之急。此外，一般來說，過去有成功經驗與視野的創辦人，通常下一個連續創業不會比原來的創業規模小。

第二，雖然他總是與人處不來，但不可否認的，他是個非常有遠見的人，而且極度喜歡冒險，甚至會讓走到自己無路可退的地步。跟他打過牌的朋友就曾分享：『馬斯克打牌的策略是，每次都把自己的籌碼全押上，輸掉之後，再投入更多的籌碼，然後加倍下注。直到輸了很多次之後，他再度把所有的籌碼壓上，在大贏之後，他就不玩了。』

我就在想，也許像Tesla、SpaceX這種改變世界的高難度硬體創業，就是需要像Elon Musk這種三個標準差以外的Outlier出現，敢冒大險、不按牌理出牌，才有機會改變既有產業僵化的格局。

當然，Elon Musk的這些亮點也未必能適用於所有行業，而且這些亮點有時也是把雙面刃，好的時候很好，但情況轉糟的時候，投資人還能不能一直保有信仰與大心臟，那就又是另外一回事了。

本文作者

  作者文章 >